Warner Norge: Kjære kunder, dere er drittunger
Saklig melding fra Terje Pedersen i Warner Music.
Hvor lavt kan platebransjen synke? Meldingen du ser ovenfor fikk jeg på Twitter fra Terje Pedersen i Warner Music den 22. april omtrent klokken 19 (direktelink til meldingen). Jeg har tidligere skrevet en masse om piratkopiering og underholdningsbransjen både her på bloggen min og på Twitter. Det har ikke falt i god jord hos alle. Før jeg fortsetter vil jeg gjerne rose Jarle Savio fra EMI Music Norway, som har klart å levere saklige og solide motargumenter til mine og mange andres tweets. Godeste hr Savio har så langt vært en saklig og flink diplomat for platebransjen. I sterk kontrast til Terje Pedersen, representert ved meldingen over. Men la oss for all del begynne ved begynnelsen.
Jeg er storfan av det amerikanske bandet Dave Matthews Band, og gleder meg skikkelig til det nye albumet deres som blir lansert den 2. juni. Da jeg så på Facebook at albumet blir sluppet bit for bit med jevne mellomrom på iTunes Music Pass fra og med i dag, ble jeg derfor veldig glad. Helt til jeg trykket på lenken, og fant ut at dette kun var et tilbud for amerikanere.
All problematikken rundt den foreldete holdningen der man tenker landegrenser, blir godt oppsummert i NRKbetas ellers fantastiske innlegg om The Pirate Bay-dommen, så det vil jeg ikke gå veldig innpå her. Jeg uttrykte (naturlig nok, for oss twitter-nerder) min frustrasjon på Twitter over å ikke kunne kjøpe albumet på lovlig vis via iTunes Music Pass. Jeg må vente til lanseringen (og bestille) skiva. Kort tid etter at jeg skrev dette, fikk jeg svaret over fra Terje Pedersen i Warner Music.
Senere kommer Terje Pedersen tilbake og mener at det er underlig at det ikke er “takhøyde” for slikt på Twitter. Jeg er veldig interessert i å vite hvor det er takhøyde for å kalle en kunde som ønsker å kjøpe lovlig, for drittunge. Det øker ihvertfall ikke salgene særlig.
Altså, la oss ta det en gang til. Jeg skriver at jeg synes det er leit at jeg ikke får kjøpt lovlig via iTunes Music Pass bare fordi jeg bor i feil land, og at jeg ikke synes det er forunderlig at piratkopiering finnes når innhold begrenses på denne måten. Fra platebransjen, representert ved Terje Pedersen, blir jeg kalt en sutrete drittunge og oppfordret til å piratkopiere for å roe temperamentet.
Hva i all verden er det for en holdning å ha til et medlem av målgruppen sin? Tror Terje Pedersen at Warner Music får mange kunder med den tonen der? Dette forbedrer ikke mitt syn på platebransjen generelt, det er ihvertfall helt klart. Kopi av dette innlegget oversendes Warner Music Norge. Jeg er veldig interessert i om denne holdningen er representativ for hele bedriften. Mener Warner Music at alle som vil kjøpe lovlig via ny teknologi er drittunger?
Synes du det er greit at platebransjen har denne innstillingen ovenfor sine potensielle kunder?
Relaterte innlegg:
- Warner Norge, pt 2: Beklagelse fra Terje Pedersen Som oppfølgning til mitt innlegg med tittelen “Kjære kunder, dere...
- En oppsummering av #drittunge Det har vært et mediesirkus uten like de siste fire...
Dinosaurer har vel aldri vert kjent for å være sympatiske?
Du har en fan på http://www.twitter.com/andmel
Mitt einaste spørsmål er til Terje Pedersen; når eg har gjort som han seier og lasta ned Dave Matthews Band og blogga om korleis eg gjorde det – må eg då høyre på det? Eller er det ein del av straffa for å ha lasta ned musikken? ;-P
Seriøst; eit klassisk tilfelle av platebransjens manglande emne til å kome i dialog med kundane sine. Ingen sympati. Dinosaurar må døy.
Veldig lite taktisk, sympatisk og alt det der, særlig med kontekst godt plassert.
Er helt utrolig at en representant for platebransjen kan synke så lavt som dette, uansett holdninger og meninger om piratkopiering. Vi får håpe dette ikke er det offisielle synet til Warner Music som selskap.
Enig! Blir interessant å se hva Warner svarer, har sendt innlegget nå nettopp.
Denne saken fortjerner kommentarer.
Det er ikke vanskelig å se at det var en en ekstremt umoden kommentar, og et kroneksempel på en person som ikke forstår ringvirkningene av Twitter. Jeg spår at slike flauser vil få folk i offentlige posisjoner vil endre sine Twittervaner om ikke lenge, og begynne å utale seg mer formelt. Det er en altfor jovial tone på Twitter i mange sammenhenger, og dette vil bli problematisk i bedriftslandskapet.
Videre synes jeg at det er fascinerende at Terje Pedersen kunne prestere å si noe sånt. At man ikke er mer bevist på sine holdninger i en slik tid hvor det allerede er et gap mellom musikkforbrukere og bransjen. Jeg kan forstå at bransjen er frustrert over all piratkopieringen, men det er da ikke noe grunn til å kaste bensin på arrogansebålet som alle pirater varmer seg rundt.
Terje Pedersen burde ha gått ut med en ydmyk beklagelse rettet spesifikt til deg, ikke bare nevnt deg i en bisetning.
Meget overrasket over holdningene her.
Pressen er herved tipset.
Virkeligheten overgår parodien… En klassiker i det øyeblikk han trykket "update"!
Da jeg leste kommentaren på twitter, trodde jeg det var en fjortis fra unge høyre eller lignende som hadde skrevet kommentaren, sånn modenhesnivået kommentaren signaliserte tatt i betraktning, og da er det jo forståelig, men så skjønte jeg jo at det dreide seg om en voksen mann fra platebransjen, og da er jo bare veldig veldig flaut for ham og Warner.
Det er typisk den holdningen musikkindustrien viser.
Hver gang jeg handler musikk skulle jeg mer og mer ønske at pengene gikk direkte til artisten(e). Begynner å mislike plantebransjen enda høyere etter bl.a. #spectrial.
Eg kjøper helst musikk direkte frå artistane. Men så likar eg heller ikkje studioband og påkosta popstjerner.
Siden store deler av den vestlige verden idag er bygd opp på en organisk solidaritet (jamfør Durkheim), så er det ganske vanskelig for mange artister, så vel som annen industri, å klare seg uten investorer. Investorer tar riktignok noe av pengene som kunne gått til artisten eller industrien, men de beskytter og hjelper også artisten/industrien til å overleve og ikke ende med konkurs raskt.
Del 1
Klokken 19.30 i kveld leste jeg følgende på twitter.com fra #evensr (Evene Sandvold): Forbannet, nå! iTunes Music Pass for Dave Matthews Bands nye skive er bare tilgjengelig i USA. Typisk! Ikke klag over piratkopiering. Noen minutter senere la jeg ut følgende svar: Da syns jeg du skal stjele den, så kan du skryte av prosessen på drittungebloggen din etterpå. Vil jo ikke at du skal være sint.
Det burde jeg aldri gjort, og selv om skaden er uopprettelig, så vil jeg gjerne be om unnskyldning for å ha skrevet en slik flåsete slengbemerkning, i stedet for å ta han på alvor. Som en annen twitrer fikk fortalt meg, så befinner jeg meg tross alt på bortebane.
Saken er at nå, ca tre timer senere, så er det opprettet blogger, grupper og egne tags der både Warner og jeg latterliggjøres. Det har eksplodert, og jeg har fått hundre nye (u)venner på Twitter. Ja, dette er et kraftig medium, og forteller meg på en svært tydelig måte at man skal være forsiktig med hva man sier i det offentlige rom.
Del 2:
Debatten om ulovlig fildeling har vært, og er, et betent tema hos veldig mange mennesker, og jeg som en representant for musikkbransjen føler jo (som alle andre sikkert) selvsagt at det er blitt etablert en del sannheter om oss som jobber tett med dette i det daglige, men som ikke har rot i virkeligheten. Som Kjell Inge Røkke (uten sammenlikning for øvrig) sa før i dag, så kan altså enkelte utsagn, selv om de er fullstendig gale, bli til etablerte sannheter bare man sier dem mange nok ganger., Og sånn føler nok jeg, og andre i vår bransje, at det er blitt i denne debatten. Jeg vil derfor benytte anledningen, til å forsøke å klargjøre noen av de ”sannhetene” jeg føler er blitt urettmessig etablert:
"Som Kjell Inge Røkke (uten sammenlikning for øvrig) sa før i dag, så kan altså enkelte utsagn, selv om de er fullstendig gale, bli til etablerte sannheter bare man sier dem mange nok ganger."
Ja, akkurat som at "å kopiere er det samme som å stjele", ikke sant? Dette er en usannhet film- og platebransjen sprer om seg med i absolutt alle diskusjoner om fildelingsproblematikken.
Hvis man stjeler noe, mister eieren den stjålte eiendelen. Kopierer man eiendelen, mister eieren ingenting. Her er det en så stor definisjonsforskjell mellom dét film- og platebransjen mener og den faktiske virkelighet at det nesten er umulig å diskutere.
Å kopiere er ikke det samme som å stjele. Når film- og platebransjen kommer seg forbi denne misoppfattelsen og løgnen, kan det hende at vi kan komme videre i debatten. Så lenge film- og platebransjen på sin side opprettholder dette som en uomtvistelig sannhet, mens pirat-forkjemperne på sin side mener at all digital kultur skal være gratis, tror jeg ikke vi kan få til en konstruktiv debatt.
Med tanke på hvem som har stått lengst på stedet hvil, synes jeg det er på tide at dere tar minst ett skritt frem, åpner opp for en konstruktiv debatt, og med et mål for øye å finne dere til rette i den "nye" (vel, den begynner å bli minst 10 år gammel for de fleste av oss) digitale virkeligheten.
Del 3:
Det er ingen i musikkbransjen som er motstandere av ny teknologi, ei heller fildelingsteknologien. Man må huske på at det ikke var Warner som oppfant fonografen eller kassettspilleren, men at vi kun har vært et mellomledd som finner talent, utvikler talent, spiller inn musikk, markedsfører, distribuerer og selger musikk. Og vi vil gjerne selge musikken vår på alle mulige slags plattformer, avspillere eller enheter som kan spille musikk. Men vi ønsker at folk skal betale for den musikken vi har produsert.
Del 4
At forandringen fra gammel til ny modell tar tid, er bare å beklage, men det er altså ikke slik at dette kan endres over natten. Bare i Warner finnes 60 års musikkhistorie, tusenvis av artister og kontrakter fra veldig mange land. Og folk må forstå at det juridiske omfanget i dette er helt enormt stort, komplisert og derfor svært tidkrevende. Jeg forstår at den ulovlige fildelingen oppstår, og jeg ser at den teknologiske utviklingen i vår tid skjer ekstremt raskt, men jeg syns allikevel vi bør forsøke å finne løsninger som sikrer at de som har laget, produsert og ”eier” innholdet i disse filene, på en eller annen måte får betalt for det. Og jeg sikter først og fremst til artistene, komponistene og tekstforfatterne, det er de som må sikres for at vi fortsatt skal ha et rikt mangfold innen kultursektoren. Debatten bør overhodet ikke dreie seg om plateselskapene, IFPI eller FONO. Fremtiden vil vise hva slags modeller som vil være gjeldende.
"At forandringen fra gammel til ny modell tar tid, er bare å beklage, men det er altså ikke slik at dette kan endres over natten."
Det er vel heller ingen som har forventet at dette skulle endre seg over natten. Jeg husker i hvert fall ikke de store protestene over platebransjens fullstendige ignorering MP3-formatets ISO-ratifisering i 1991. Ei heller året etter, eller året etter der igjen.
Det tok faktisk godt over ti år før noen i det hele tatt begynte å reagere. Og enda mellom fem og åtte år til før de virkelig store protestene oppstod. "Over natten" fremstår derfor som i beste fall litt flåsete og i verste fall som utrolig ignorant og inkompetent.
Hvor mange år skal forbrukerne behøve å vente på at markedet gir dem det de vil ha, på måten de vil ha det? De aller fleste forbrukere er innstilt på å betale, men hvilket alternativ har vi egentlig? Når vi nå i enkelte tilfeller er nødt til å vente i to år fra en serie begynner å gå på TV i USA til vi kan se den hjemme på en lovlig norskkjøpt DVD med norsk tekst (det er House sesong 3 jeg sikter til, som et eksempel), hvordan tror du dette faller i smak hos en gjennomsnittlig norsk forbruker? Til og med de som ikke driver med fildeling synes 2 år er helt ubegripelig lenge.
Når fildelerne synes en time kan være litt vel lenge å vente på å se en film fordi den enda ikke har oppnådd en god seed-rate på The Pirate Bay, fremstår 2 år som så ufattelig og uendelig lenge at man nesten ikke kan klandre dem.
Del 5
Det å lage en plate koster også mye penger, og hele prosessen inkluderer enda flere mennesker, som også er opptatt av opphavsrett og å få betalt. Musikkprodusenter, musikere, tekstforfattere, komponister, fotografer, skribenter, art directors etc er alle naturlige ledd i en plateproduksjon, og alle disse forventer at deres åndsverk blir beskyttet etter de gjeldende lover. Om man ikke skal snakke om betaling per kopi når det gjelder musikk, så må man iallfall snakke om hvem som skal betale for det første eksemplaret, som faktisk er ganske dyrt å fremstille.
Nå skal jeg ikke snakke for alle, men jeg vil ihvertfall ikke ha fysiske plater lenger, jeg vil ha en nedlastingstjeneste der jeg kan laste ned musikken i topp kvalitet uten kopisperrer. Gjerne i form av et abbonement der jeg kan laste ned det jeg ønsker for en fast pris per måned!
Då vil eg gjerne tipse om eMusic.com
Ei teneste som eg har nytta i fleire år, som fungerar akkurat slik. Eg har med glede sett at fleire av mine favorittartistar har tatt i mot mitt råd om å få musikken sin tilgjengeleg der.
Da skal du iallfall vite at det første eksemplaret er dyrt, uansett om det er i fysisk eller digital form. Selv om man velger å ikke gi ut musikken fysisk, så er det i prosessen FØR fysisk form de aller fleste og største utgiftene finnes. Dessverre.
Skjønner selvsagt at selve produksjonen av musikken er den dyreste delen, men vil tro at man kunne spare en del på å slutte å trykke opp plater som ingen vil ha. (er jo mange ledd her også; Trykking av plater/covere, distribusjon til forhandlere osv osv). Du vil kanskje ikke merke en enorm endring i kostnad for å produsere et enkelt album, men når du begynner å se på det
store bildet (produksjonskostnaden til alle albumene lagt sammen) vil jeg tro man sparer en god del. Ikke minst så sparer man miljøet(!)
Prisen på sluttproduktet er uansett ikke min største irritasjon. Jeg vil ha det enkelt og jeg vil ha det NÅ
http://nrkbeta.no/epic-fail/
beskriver meget godt hvordan de burde tenke.
Del 6
Det er godt mulig at opphavsretten må endres, det skal ikke jeg begynne å utdype her, men det jeg tror er viktig å tenke på, er at man ikke kan se på internett som et eget samfunn, helt fritatt for regler som det øvrige samfunnet må forholde seg til, det tror jeg blir litt for snevert. Vi befinner oss i dag sannsynligvis i steinalderen av internett-alderen, om vi kan kalle det, og jeg tror endringene kommer til å skje enda raskere enn det som er skjedd til nå. Internett byr på ekstremt mange utfordringer som omfatter og inkludere de aller fleste av oss, på et eller annet plan, og det er derfor viktig at vi møter hverandre på et dannet nivå, og ikke gjør som jeg gjorde i kveld, nemlig å kalle en representant for motparten, for en drittunge. Det har jeg fått lære meg i kveld.
Mvh. Terje Pedersen
"…nemlig å kalle en representant for motparten, for en drittunge."
Drittunge er en ting. Beklagelsen er god og troverdig. Det er premisset som avslører den grunnleggende feilslutningen: Even er ikke motparten!
Å se en motpart der man burde se muligheter, er en fornærmelse mot forbrukerne og alle de aktørene – internettverdenen eller ikke – som lytter, endrer seg og innoverer for å skape gode kundeforhold og tjene penger.
" og ikke gjør som jeg gjorde i kveld, nemlig å kalle en representant for motparten"
-Hvordan kan du anse en som ytrer ønske om å kjøpe musikken som "motparten"? Er det ikke slik at Warner og de andre selskapene faktisk ønsker å selge musikken sin da, og at det er de fryktede piratene som er "motpart"?
I tillegg til din umodne utasunering (som du skal ha all honnør for å ha innsett og beklaget) gjør du en annen stor feil ved å i ditt svar stemple personen som ønsket å kjøpe DMB som en pirat
Mye bra her, men det er en ting jeg ikke klarer å legge fra meg. Nemlig det at du kaller ham en representant for motparten.. Jeg anser ikke Even, og jeg tror ikke han anser seg selv heller, som noen motpart, men som en kunde, i og med at han ønsker å betale. Det å kalle en motpart for en drittunge kan fort skje i kampens hete, men om en representant for et firma, i for eksempel et kundesenter, hadde kalt sine potensielle kunder for drittunger fordi de synes det er noen håpløse mangler ved produktet og ønsker å klage, vil gi vinden en helt annen lyd. Jeg tror det er noe av det som har skjedd her. Det er veldig lett å anse en misfornøyd kunde som en motpart i denne saken, fordi kundens alternativ er å bli en motpart (pirat). Det vil derfor være lurt å vise ekstrem forsiktighet i slike saker.
Jeg synest platebransjen heller skal tilby oss et bedre alternativ enn nedlasting istedenfor å syte. Jeg skrev noen få ord om dette i går: http://tinyurl.com/cke2d6
Mye unnskyldning, men lite tegn til forståelse? Frustrasjonen over å bli nektet å kjøpe produkter fra dine kolleger ser det ut til at du forstår, men forstår du virkelig hva konsekvensene egentlig er for din egen bransje?
Jeg ønsker lykke til med å finne fungerende forretningsmodeller, og å gjenvinne respekten fra deres tidligere kjernekunder.
Bra Terje! Jeg bifaller alle de viktige nyansene her. Verden kan ikke gjøres så enkel eller svart/hvit over natta, selv ikke 10 år med netter. Husk at det også finnes andre som skal ha sitt å si, som plateselskapene ikke rår over, nemlig TONO/NCB.
Det er mange kommersielle aktører som aksepterer plateselskapenes betingelser i det digitale musikkmarkedet, men steiler når TONO og deres europeiske søsterselskaper kommer inn; ref. Google/Youtube og PRS i England.
Plateselskapene har ingenting med TONO/NCB å gjøre, og vi har fint lite vi skal ha sagt der. De står nesten utenfor musikkbransjen.
@Terje Pedersen Nå har da ærligtalt piratkopiering av musikk eksistert i alle herrens år. Digital kopiering skjøt jo fart for over 10 år siden nå. Dere må jo ærlig innrømme at dere ikke akkurat er raske på labben når det kommer til å gjøre noe fornuftig.
Jeg foreslår at dere bruker noen milliarder på å finne en bra måte å distribuere musikken deres lett på, sånn at folk slipper å "piratkopiere" den. Dere kan jo ta av de milliardene dere bruker på å finne ut nye metoder for å gjøre det vanskeligere for kundene deres å ta musikken de kjøper i bruk eller hva? Gjør dere dette vil folk følge etter å kjøpe alt.
Inntil da er nok ikke piratene skurkene, det er nok dere skal du se.
Kunne ikke vært mer enig, Visnes. Bransjen har vært kjempetreig, og nå får de svi for det. Det er på tide å begynne å finne gode, konstruktive forretningsmodeller og distribusjonsløsninger, fremfor å jakte på de som i stor grad kunne vært deres beste kunder.
Terje, bare i tilfelle du mot formodning skulle stikke innom her og se etter svar: Det som for deg tydeligvis bare handler om retten til å tjene penger på produktet deres handler for oss andre ikke om å kunne laste ned musikk uten å betale for det, men om fundamentale friheter og rettssikkerheter, og rett og slett om fremtiden til internett – og vi ønsker veldig gjerne at internett skal HA en fremtid. Der blir vi motarbeidet av blant andre Warner, som jobber hektisk med å få på plass grusomheter som "three strikes"-lover og overvåkning av nettrafikk utført av private kommersielle interesseorganisasjoner. Ikke minst er Warner en av de store pådriverne for ACTA-traktaten, som, hvis den blir ratifisert, sørger for å innføre alt dette og mer som internasjonal lov.
Forstår du ikke at det vi reagerer på er metodene dere benytter? Jeg tror et fåtall av motstanderne dine faktisk er det du kaller "pirater," men vi er alle sammen enige om at dere ikke skal få ødelegge noe så viktig som internett bare fordi dere sliter med å selge CDer. Dere må forstå hva debatten handler om, før det er for sent for dere – for jeg tror du har sett i dag at opinionen mot dere er økende og kommer ikke til å stoppe før dere slutter å stikke kjepper i hjulene for det vi anser som en fundamental menneskerett: det å kunne samles og snakke fritt på internett.
Hva har å samles og snakke fritt på internett med å urettmessig dele andres eiendom å gjøre?
Ingenting, og derfor burde heller ikke musikkbransjens tiltak mot sistnevnte gå ut over førstnevnte, noe det i aller høyeste grad gjør hvis vi gir dem, eller noen som helst andre enn rettsvesenet, mulighet til å stenge folk ute fra nett bare ved å anklage dem for å ha lastet ned opphavsrettsbeskyttet materiale, uten så mye som å behøve å bevise at de har gjort det, slik de vil ha anledning til under ACTA. Du synes ikke det høres ut som en overdimensjonert respons? Og hvor skal det stoppe? Hvis jeg, som eier av opphavsrettsbeskyttet materiale, ikke liker hva du sier på nett, kan jeg i teorien anklage deg for å ha "piratkopiert" det, helt ut av løse luften, og få nettilgangen din sperret.
Dette er det Warner jobber for å få gjennom. Jeg synes det er ren galskap å gi noen slike myndigheter bare fordi noen unger laster ned musikk uten å betale for den, og blir rent frustrert av å høre "jamen, synes du det er greit at de stjeler andres eiendom da eller?" Debatten handler om HVA opphavsrettsindustrien gjør, ikke HVORFOR de gjør det.
Fint at dere arbeider med løsninger Terje, men det er nok for seint. Dere kan ikke klage på at ting tar tid siden dere har hatt 10 år på dere siden Napster dukket opp.
Nå skal det sies at jeg uansett ikke er målgruppen til mainstream (søppel) musikken slik at jeg aldri vil bli en kunde. Musikerne jeg hører på får penger fra meg i form av donasjoner, merchandise og konsert biletter.
Jeg tror ikke bransjen er for sent ute. De må bare begynne å tenke konstruktiv, og slutte å bedrive heksejakt mot piratene. Jeg er villig til å vedde på at de aller, aller fleste som piratkopierer hadde kjøpt mye mer lovlig om løsningene og modellene var på plass.
Jeg har store problemer med å ta en bransje seriøst når de kommer med argumentasjon av typen som vi ser i respons til BI-rapporten som ble offentliggjort i går:
http://www.aftenposten.no/kul_und/musikk/article3...
"–Det er én ting vi ikke kommer unna, og det er at forbruket av musikk øker, samtidig som omsetningen synker. Det kan ikke forklares på noen annen måte enn at den ulovlige nedlastingen går ut over det lovlige salget av musikk."
For noe fantastisk vrøvl. Fakta er at istedet for å kjøpe ferdigpakketerte "album" (= 3 gode låter + 10 fillers), så kjøper vi bare de 3 gode låtene. Derfor "går omsetningen ned". Men hey – det er fordi forbrukerne ikke er dumme kyr lengre.
Wake up, adapt, or die.
Piratdebatten er nesten som narkotikadebatten, og det å tro på et narkotikafritt samfunn er å tro på utopia, det kommer ikke til å skje…
Plateselskapene skyter seg så hinsides i foten, i stedet for å bruke penger på å forfølge unge folk som laster ned musikk, hva med å heller utvikle en tjenste som what.cd der man kan betale penger?
hvem unge mennesker i dag, som er noenlunde informerte, er det som holder med platebransjens fremdrift pr i dag? det er ikke mange vil jeg tro!
åpne øynene, piratkopiering og nedlasting kan ikke stoppes, det er bare ikke mulig. så fokuser på å overleve på en annen måte..
Denne saken ligger nå på forsiden av Digg.com, et av verdens største nettsteder for sosiale bokmerker.
Hej Terje! Jag skulle vilja säga att de stora förlorarna av fildelning är skivbolagen och INTE musikerna. Det är dessutom många musiker som är på konsumenternas sida och stödjer fildelning. Det är allmänt känt att musiker inte blir rika på skivförsäljning längre. Det är turnéer och merch som säljer. Det kan väl bara band i storlek med Coldplay, Madonna, U2 etc som fortfarande tjänar pengar på skivförsäljning? De å andra sidan drar in några helt sinnesjuka summor på sina turnéer också.
Det som förrut kallades indiemusik har blivit det nya mainstream i dag. Jag tänker på band som Arcade Fire som jag såg på ett stappfullt Garage i Oslo Mars 2005 för att 2 år senare se på ett utsålt Spektrum. Och inför 60000 personer på Coachella 2007. De har gått från varit ett litet indieband från Montreal som tryckte upp sin första EP själv. Hur tror du dom blev kända? Well, inte var det från management och marknadsföring från ett stort skivbolag i alla fall. Det var genom Internet, Myspace, Bloggar, Word of Mouth och ett evigt turnérande som har betalat sig.
TV-serier/Soundtrack till filmer har på ett sätt ersatt genomslagskraften som MTV hade i sina heydays! Och med snabbare bredband och vana användare av Internet som vet hur man söker upp informationen själv så hittar fler och fler till nya band utan marknadsföring från skivbolaget. Bloggar, Myspace etc tar över helt enkelt.
I dagens informationssamhäller som vi lever i där vi är hela tiden sköljs över av information från bloggar, twitter, nyhetstidningar, rss-flöden så är vi vana vid att saker och ting ska gå fort. Vi har längre inget tålamod. Det är därför folk laddar ner en läckt skiva om den kommer ut 2 månader tidigare på nätet än i butiken.
Detsamma gäller för filmbranschen.
När en film går upp på bio så vill folk ha chansen att sen den på sin mac/pc.
Det är bara beklagligt att de stora skivbolagen är så trötta och inte har hunnit/orkat anpassa sig efter verkligheten i dag. När Oink (fildelningssite för musik) fick stänga ner, vad hände då? Istället poppar Waffle, What.CD etc upp. Hugg av huvudet och 2 nya växer ut. Detsamma gäller med domen mot Pirate Bay, detta kommer INTE stoppa fildelning.
Hitta ett sätt att samarbeta med teknologin och tillgodose er målgrupps behov och önskemål i stället för motarbeta dom. Spotify är ett steg i rätt riktning. Hyra film via iTunes är ett annat.
Jag själv konsumerar massvis med musik. Jag köper vinyl, går på alltför många konserter och laddar även ner musik för upptäcka nya band. Som en kedjereaktion av nerladdandet, leder det till att jag drar på massvis med konserter, köper vinyl, drar på festivaler, bloggar om banden/musiken och sprider den vidare. Det blir en kedjereaktion och jag skulle vilja påstå att Oslo/Bergens musikliv inte varit så här bra på de 4 åren jag har bott här,
Hvordan kan en person som ikke betaler for en tjeneste bli betraktet som en kunde?
Hei,
Leste du artikkelen? Jeg ønsker å betale for meg, jeg ønsker å kjøpe produktet lovlig, men får ikke lov fordi jeg ikke bor i USA.
Jo, jeg leste artikkelen.
Dessverre gjør mange den feilen, de begrenser tilgangen for mye. Og du er, i et firmas øyne, ikke kunde før du gjør en eller annen form for kjøpsavtale med dem.
Kan man få tak i samme album du er ute etter via en annen web shop? Om ja, hva er problemet?
Dette er noe vi har levd med i flere år, at USA har ting vi ikke har men gjerne vil ha. Det er surt, helt enig, men noen ganger må man bare være tålmodig.
Er det denne skiven du er ute etter?
http://ur1.ca/3mhd
Jeg har allerede forhåndsbestilt skiva hos Amazon, og det gjorde jeg lenge før dette oppstod. Det er ikke saken her. Problemet, slik artikkelen, nettavisene og radiointervjuene gjorde svært tydelig, er at jeg ikke får det samme tilbudet som de som bor i USA. De som bor i USA har allerede fått de første bitene av skiva via iTunes Music Pass, og det vil jeg og.
I og med at jeg kjøper musikk i blant, vil jeg i høyeste grad kalle meg kunde av platebransjen. I denne sammenhengen påberoper jeg meg ikke status som kunde, jeg sier bare at jeg ønsket å betale for meg, å kjøpe lovlig (hvilket er, som du sikkert vet, sjeldent i disse dager), men får ikke lov fordi jeg ikke bor i USA.
Hvorfor skal vi bare akseptere at kunder i USA får et bedre tilbud? Det finnes ingen god grunn til det utover foreldete avtaler og rettigheter som bransjen forlengst burde rettet opp i, hva digital distribusjon gjelder. Det er 10 år siden Napster kom. Hvorfor er dette et problem fortsatt?
Jeg er helt enig med deg at Internet har gjort verden liten og at alle disse ulike release datoene er bare tull; men det forsvarer fortsatt ikke evt piratkopiering.
Musikkbransjen er skitten, det er det liten tvil om. Her er en bransje som bruker sine politiske og juridiske virkemidler til ikke bare å tvinge stater til å bryte sine egne lover i jakt på sivile borgere mediabransjen misliker grunnet lovlige handlinger (ref. John Lech Johansen). Ikke bare på saksøking og rettslig forfølging av (uskyldige) små barn og gamle bestemødre. Men også smålige personangrep på sine kunder som ønsker å følge loven men uttrykker sin frustrasjon over platebransjens trege/manglende bruk av ny teknologi og manglende tilrettelegging for sine kunder.
Nok er nok. Burde vi ikke egentlig boikotte musikk og filmbransjen i sin helhet, gjennom sivil ulydighet nekte å betale for produkt til brutale, lovbrytende, forfølgende og trege bransjen som til nå har ignorert kundenes forespørsler, og svart på samfunnets teknologiske utvikling med angrep på enkeltpersoner.
Skal vi virkelig finne oss i å bli behandlet slik? Nok er nok. Her burde vi arrangere demonstrasjonstog, og blokkere adgangen til kontorene til Warner Bros og lignende bedrifter.
lol, platebransjen på sitt beste. Er det noen som er drittunge så er det vel Terje Pedersen!! En ting skal være sikkert, jeg kommer aldri til å kjøpe noe som helst av warner etter dette, blir nokk piratkopiering etter dette!
Latterlig av platebransjen! Stå på even!
Helt enig, Peder! Så mye bra kunne skjedd om bransjen bare fikk ut finger’n.
Du har helt sikkert rett, Kai. Allikevel er det ikke særlig interessant for meg som kunde. Det blir litt som når togene stanser og NSB skylder på Jernbaneverket. Det hjelper ikke meg overhodet. Jeg vil at togene skal gå igjen, ikke vite hvor skylden ligger.
Hvis situasjonen er som du beskriver er det jammen på tide å omorganisere litt der borte. Nå er det vel 10 år siden Napster kom, og fortsatt har ikke bransjen gode nok løsninger på plass.
Du har helt rätt. hur fan kan warner bemöta dig på detta sättet…. Nu har de åter igen skjutit sig i foten!
Platebransjen er fortsatt et viktig ledd for artistene, riktignok ikke absolutt nødvendig, men viktig i det at fåtallet av artister har nok penger til å dekke alle utgifter i forbindelse med mastering, distribusjon, konserter etc selv. Her fungerer platebransjen som en investor. I tillegg er det kun platebransjen som oftest har råd til å gjøre noe med de tap en artist kan oppleve ved fildeling, artisten selv står ofte uten midler til å gå til motsvar på fildeling. Her fungerer platebransjen som et vern for artistene. Artister som av heldige grunner (er godt økonomisk stilt i tillegg til å være en dyktig artist) har midler til å klare dette på egen hånd uten platebransjen som investor og vern, gjør i stor grad dette.