Kommentarer til: Hijabpolitiet

Av: The Code Of Silence » Nøytralitet og ansvar

The Code Of Silence » Nøytralitet og ansvar — Sat, 14 Feb 2009 00:21:38 +0000

[...] vektere og offentlig personell forøvrig har et ansvar. Det må være underlagt en uavhengig rolle til enhver tid. Derfor sier jeg nei til hijab eller andre kulturelt baserte plagg som en del [...]

Av: evensr

evensr — Thu, 12 Feb 2009 21:46:01 +0000

Tusen takk for knallgod kommentar! Svarer på begge her, jeg. Jeg har slitt litt med å finne et godt svar til deg, og det bør du ta som et kompliment.

Du har et lite poeng i uniformsforskjellene til politiet, men jeg synes ikke det er et helt godt argument. Om ikke i ordets rette betydning, er det fortsatt en (eller flere) uniform i den forstand jeg anser det. Og la oss nå ikke gjøre en interessant debatt om til en krangel om definisjon og semantikk

Det jeg ikke liker er at du forsøker å plassere meg under "fremmedfrykt", for det er slettes ikke det det handler om for mitt vedkommende, og det trodde jeg da at jeg argumenterte for i innlegget mitt. Mitt sterkeste argument mot hijab i politiet er at du tilfører et element i samfunnet en religiøs betoning der det absolutt ikke bør være det, i mine øyne. Det er ikke fremmedfrykt. Du kan gjerne kalle det konservativt, og det er det til en viss grad.

Jeg er av den oppfatning at stat og kirke bør være skilt, og jeg tror det kommer en tid en gang fjernt i fremtiden hvor man innser hvor dumt det er å la religion styre livet sitt. Så naiv er jeg, altså.

Hvor stor påvirkning hijab i seg selv vil ha er jeg ikke sikker på. Jeg liker å tenke på det som Thor Bjarne Bore, en symbolhandling som vil gjøre et godt inntrykk mer enn det vil ha praktisk påvirkning. Men jeg liker ikke at religion er på vei inn i politiet. Jeg mener at dette er å gi vekk litt av nøytraliteten til politiet, og der er vi tydeligvis uenige. Dette er en sak som kan sette presedens for mye rart i etterkant når det gjelder hva som skal tillates i politiet, forsvaret, og andre statlige organer.

Politiet skal ikke være formidlere.

Av: Jon Lien

Jon Lien — Wed, 11 Feb 2009 20:15:09 +0000

og forresten, jeg er helt enig i at det er politiets rolle å være nøytrale. Men nøytral betyr ikke å være uten religion, uten politikk eller uten identitet. Å være nøytral betyr å ikke representere den ene eller andre siden i en konflikt spesifikt. Da er ikke å nekte hijab å være nøytral. Å nekte hijab er et sterkere politisk og religiøst standpunkt enn å gå med den.

Av: Jon Lien

Jon Lien — Wed, 11 Feb 2009 20:10:37 +0000

Jeg må si du gir en god oversikt over poengene for og mot, men det er ett poeng jeg savner fra Hijabtilhengerne som jeg selv er en del av. Er uniformen, slik som den er i dag, UNIform? Nei selvfølgelig er den ikke det. Det er forskjellige uniformer til forskjellig bruk. Noen uniformer, som hundeførerdressen eller rideuniformen, er spesifikke for en rolle man har. Andre uniformer, som feltuniformen har helt klare praktiske egenskaper. Det er ingen tvil om at man ikke kan bruke turban under hjelmene til massetjeneste, motorsykkel, snøskuter riding etc.. Det ordnes lett med uniformsreglement som i forsvaret, hvor man kan bruke religiøst hodeplagg såfremt sikkerhetshensyn tillater det. Men å bruke turban, hijab eller samlue for den saks skyld til uniformer der det er hensiktsmessig fra et praktisk ståsted kan da umulig være så problematisk.

At svært mange er skeptiske til hijab i politiet er forsåvidt greit. Mange var skeptiske til kvinner i politiet, mange var skeptiske til homofilt ekteskap, det fremmede er skummelt, jeg tar den. Det jeg synes er rart i debatten er at fagforeningslederne så hardt går ut og sier at hvis du føler du må bruke hijab fra et religiøst ståsted, at det er en plikt, så er du ikke egnet og ikke velkommen i politiet. Hvis det hadde vært politiledelsen, eller politikerne som det i voksende grad er, så ville vi kunnet si "å denne makta som holder menigmann nede." Nå er det altså menigmanns representant som prøver å holde menigmann nede. Denne klassekampen er ny for meg.